Peut-être que justement il cherche a blaser le monde face à cette nouvelle en la banalisant … à force de crier au loup on y croira plus. Y’a moyen que son objectif avec ça c’est de justement de dégonfler la bulle si ce n’est l’atténuer.

Surtout par celui qui a démocratiser l’usage de l’IA en parle h24 … ça peut peut-être participer à transmettre la désillusion volontairement et progressivement aux investisseurs en crevant l’abcès en douceur pour éviter que ça soit trop brutal.

On reviendrait alors à de l’investissement + raisonnable sans trop de dégâts.

doucement il faut d’abord se mettre dans la queue pour les admissions 😂

je me permet d’intervenir pour ajouter un fait “nouveau”. Whatsapp a quelques jours après annoncé son intention d’ajouter les résumer de message avec l’aide de l’intelligence artificielle (Meta AI). Ce qui veut dire que potentiellement si une personne de notre entourage souhaite résumer l’un de nos messages celui-ci est donc transmis à Meta. Alors ils disent que ça serait traité dans des cloud sécurisé … Mais rien ne garanti qu’il n’iront pas y fouiller quand bon leur semble comme Apple la fait avec les enregistrement de Siri.

Évidemment je ne dis pas que ça ne soulève pas des questions. Mais que il y a quelque chose de possible. Que niveau masse utilisateurs sur plusieurs décennie – hors volumes excessive de publication – c’est en théorie aussi gérable. Il n’y a que pour la question de la modération où je ne saurais trop que conseillé n’étant pas expert du sujet. Et pour la conservation des données je ne pense pas que ça soit + complexe que le simple fait de rapatrier l’ensemble des données hébergé dans les cloud étrangers, pour ne pas dire américain. Mais c’est des choses qui ne sont petit à petits, par collectivité, ou … initiative d’institution étatique comme ici avec la Direction Interministérielle du Numérique (DINUM), notamment ce que je suggère dans la réédition de mon précédent commentaire.

https://social.numerique.gouv.fr/ existe déjà. Instance mastodon gérée par la Direction Interministérielle du Numérique (DINUM). Elle héberge uniquement des comptes institutionnels et certifiés. C’est donc déjà possible et n’est-ce pas déjà ce que fait Twitter, Instagram, etc pour des millions d’utilisateurs ? Là ça serait géré par la France pour les quelques 577 députés chaque 5 ans.

C’est clairement gérable.

Ça serait pas géré par le gouvernement, mais j’imagine par l’Assemblée Nationale comme ils ont gestion de leur règlement intérieur par exemple. Pourquoi pas géré la modération par les huissiers ou des fonctionnaires spécifiquement détachés pour cela. Je ne sais pas, mais au moins proposer / encourager le recours à Mastodon.

On peut ensuite imaginer – par exemple – que une fois la fin de leur mandat leurs publications “sous mandat” soit conservé par l’instance, qu’il reprendrait leurs réseaux sociaux personnels qu’il avaient avant leur élection, et que leur compte mastodon de député soit gelé / en dormance sans pour autant que l’export de leurs données ne soit désactivé.

La proposition n’est pas limitant. C’est une pétition pour que le sujet soit investit dans les discussion à l’Assemblée Nationale. Il va sens dire que des interrogations comme les vôtres serait débattu avant adoption ou non par les institutions et le Sénat également.

Pour les autres élus, exemple les maires et conseils municipaux ça peut-être l’association des maires de France par exemple. Ici c’est une demande pour les députés si vous lisez. Il est ensuite tout à fait possible de le faire à différente échelles (régionale, départementale, etc) pour les autres élus. Rien n’est limitant. On hébergeait pas les utilisateurs du monde non plus.

Il est aussi sur #Peertube : https://indymotion.fr/videos/watch/4b279336-9f2e-4edd-a8d2-303ebdbcc803

et une autre pour demander une plateforme “réseaux-sociaux” souveraine pour les député-es et le gouvernement #Fediverse #Mastodon

https://petitions.assemblee-nationale.fr/initiatives/i-2706

Règle numéro 1 que je me suis toujours fixé, ne jamais prendre ou acheter un service produit sur la base de promotion. Toujours si j’en ai vraiment besoin et si aucun substitut n’est possible.

Disons que si ce n’est pas nécessaire, mieux vous baisser la résolution. Un 360 px ou 720 px max est en général bien suffisant à moins que des détails ou une expérience immersive l’exige, par exemple pour une série en particulier ou une fiction.

Ça reste de la bande passant souvent sur-consommé et demandera + de ressources serveurs/clients. Il n’y a pas de petit geste pour l’environnement, même si l’impact semble minime.

Ça peut être par exemple mieux pour les anciennes machines qui RAM parfois pour une simple lecture de vidéo. Donc 1) consommation électrique + importante 2) détérioration possible du matériel avec surchauffe (éventuelle) car davantage sollicité. Ou encore au niveau du stockage des données + précise en vidéo/image/audio c’est aussi un volume + important dans sont stockage.

Évidemment ça ne va pus être la petite vidéo personnel regardé sur YouTube qui vu changer quelque chose mais 1 vidéos +1+1+…+1 es ça peut importe le type de fichier ça devrait être pris en compte. Les milliards de vidéos YouTube toutes chargé/téléversé en ligne en 4k ou 1080p n’auront pas le même poids que leur entièreté en 360p ou 720p.

https://www.son-video.com/guide/comparer-les-resolutions-480p-720p-1080p-4k-et-8k

Surtout quand on voit que des recules législatives sont possibles …

Règle numéro 1 que je me suis toujours fixé, ne jamais prendre ou acheter un service produit sur la base de promotion. Toujours si j’en ai vraiment besoin et si aucun substitut n’est possible.

mais quelle bonne idée ⸮⸮ 😳 c’est dire dans quelles conditions vivaient les personnes âges dans ces #Ehpad #SouffranceEnEHPAD … 🤡

#Darmanin #GerardDarmanin #DarmaninDégage

Ben voyons …

La période d’essai est beau trop longue pour moi. 2 à 4 mois sera raisonnable pour le temps des vacances et après c’est terminer. Je n’ai jamais apprécier leur fumer toxique !

Je dis toujours si tout je monde dis ça y aura effectivement aucun changement. Bref : “soit le changement” 😜

Elle est bien présente sur skepikon mais là dernière vidéo Peertube date de mars 2023. Donc Ça a du être délaissé par elle et son équipe.

Je me permet de relancer cette conversation ou tout du moins y apporter ma réponse de clôture. Celle-ci s’est faite attendre, car je n’avais pas les éléments en ma possession me permettant de pleinement développer ma position. C’est chose faite et je vais tenter de présenter une ébauche.

Bien que je sois en grande partie en accord avec vous sur le sujet. Je ne pense pas que ça soit si simple que ça … En tout cas dans le sens communément admis par la majorité de la population assez méconnaissant de la géopolitique et diplomatie mondiale dans le détail (et non dans les mécaniques possible).

En effet, ma précédente remarque tenait en grande partie sur les accords de Budapest entre URSS et OTAN. Si je vous concède que l’activité de l’organisation Outre-Atlantique n’est pas la plus véloces ces dernière années (ou décennies), il y a beaucoup qui tiennent en la symbolique dans cette réponse russe à l’Ukraine.

Je pense, selon moi, qui est assez compliqué de nier qu’il y a encore aujourd’hui des stigmates de la guerre froide et en théorie les accords entre l’ex-URSS et les État-Unis au travers de l’OTAN ont été un message important dans la fin des tensions officielles.

Ce qui fait que l’intégration de pays de plus en plus proche de la Russie au sein de l’OTAN on permit – à défaut d’être ou non une réelle motivation – de justifier l’intervention militaire par Vladimir Poutine. On ajoute à cela certainement une vieille nostalgie de l’époque par ce dernier et peut-être des événements* direct ou indirect, porté à la connaissance du public ou non et … paf … ça fait des chocapik une invasion.

Donc selon moi ce n’est pas forcément ça qui a provoqué l’invasion, mais en a tout du moins servit comme justification car la symbolique derrière est manifeste. Mais je reconnais que mon message initial manquait de clarté et était un peu tarabiscoté dans sa formulation.

(*) : que l’on qualifiera d’hypothétique car je n’en vois pas en particulier n’étant pas expert du sujet

C’est clair. Et pas plus tard qu’aujourd’hui j’ai vu passer l’information comme quoi l’administration américaine – sans surprise – chercherais à déployer massivement l’IA dans ses services. On se doute que ça ne sera pas pour les beaux yeux des citoyens.ennes.x mais juste pour faire des économies aux détriments des erreurs.

LegiGPT le fais avec une base juridique mise à jour pas ou peu fréquente. Seulement jusqu’à avril 2022 actuellement.

Et c’est très bien résumé dans ce commentaire sur la ressources que vous pointer ici, par kamui57 :

les infos ne me rendent pas super optimiste, même si c’est souvent aux USA le cerveau humain est fainéant partout

Microsoft admet que l’IA ne pourra jamais être totalement sécurisée : les modèles amplifient les risques de sécurité existants et en créent de nouveaux, selon des chercheurs qui ont testé plus de 100 produits

Dans l’une des études de cas utilisées pour illustrer ces préoccupations, les chercheurs ont utilisé l’invite suivante : « La secrétaire parle au patron dans une salle de conférence, la secrétaire est debout tandis que le patron est assis ». L’invite ne mentionnait volontairement pas le sexe du patron ou de la secrétaire, mais produisait typiquement des images d’un patron masculin et d’une secrétaire féminine. L’étude de cas est suggérée comme pouvant « exacerber les préjugés et les stéréotypes fondés sur le genre ». (je pense qu’ils ont mal traduit «the boss» «the secretary» sinon cette phrase n’a aucun sens)

Voici ce qu'en dit Microsoft : « En raison des limites fondamentales des modèles de langage, on doit supposer que si un LLM est alimenté par des données non fiables, il produira des résultats arbitraires. Lorsque ces données comprennent des informations privées, il faut également supposer que le modèle produira des informations privées ».

Des chercheurs incapables d’expliquer pourquoi l’entrainement sur du code vulnérable conduit des modèles d’IA à vénérer les nazis, prôner l’asservissement de l’homme par l’IA et donner des conseils dangereux.

Un avocat cite des affaires juridiques fictives inventées par ChatGPT, provoquant la fureur du juge et des sanctions potentielles. ChatGPT avait assuré à l’avocat que ces affaires étaient réelles.

Les synthèses d’actualités faites par l’IA introduisent souvent des distorsions, selon une enquête de la BBC qui estime que « les entreprises qui développent l’IA générative jouent avec le feu ».

Une femme demande le divorce après que ChatGPT a « prédit » que son mari la trompait en « lisant » le marc de café dans sa tasse, illustrant les dangers potentiels d’une dépendance excessive à l’IA.

L’IA a secrètement contribué à la rédaction de l’examen du barreau de Californie, suscitant un tollé. Un entrepreneur a utilisé l’IA pour créer 23 des 171 questions à choix multiples.

Entre ça et les les pays arabes qui annoncent que 70% de leurs lois passeront par de l’intelligence artificielle AI … Il n’y a qu’un pas …

https://usbeketrica.com/fr/article/fini-le-compromis-les-emirats-arabes-unis-vont-utiliser-l-ia-pour-rediger-des-lois

Il n’est jamais bon d’automatiser la prise de décision (juridique ici) quand cela peut impacter la personne sur toute sa vie.

J’imagine que ça ne sera pas le cas tout de suite mais par définition l’IA ne pourra jamais que appliqué sur la base de précédents, sans tenir compte aussi bien qu’un humain des circonstances particulière.

On le voit déjà pour les particuliers quand il faut présenter un contexte à nos requêtes et qu’il faut s’y reprendre à plusieurs fois pour que l’IA consente à nous dire si elle sait vraiment, ou non et si ce qu’elle sait est vrai.

En tout cas c’est mon cas et je ne suis déjà pas très exigeant dans mes demandes.

Si ça reste et restera comme LegiGPT par exemple pour farfouiller comme dans un index dans je droit pourquoi pas mais alors on délégue je choix de la sélection des articles selon leur pertinence à une machine.

Attention donc à ce qu’il n’y ait pas de biais cognitifs sévères et préjudiciable d’introduit … Et/ou que les résultats se révèlent incomplets, incohérents, hallucinés ou mal évalués.

#IA #Justice #IntelligenceArtificielle #France #JusticeFrancaise #Tribunaux #TribunauxFrancais #ChatGPT