• 12 Posts
  • 522 Comments
Joined 3 years ago
cake
Cake day: June 30th, 2023

help-circle


  • Kortweg: dit is Rutte-4 in een nieuw jasje. Niks goeds dus: wij willen echt socialisme!

    VVD is stom, en water is nat. Voor een fatsoenlijke rechtse partij kun je tegenwoordig beter bij het CDA onder Bontenbal zijn.

    Waarom is de VVD een probleem?
    Dat Yesilgoz zelfs als een serieuze coalitiepartner wordt gezien, terwijl ze het kabinet samen met Wilders deed instorten, is me toch een mop. Antifascisme voor eeuwig! Juist met de communisten begon het antifascisme en de bevrijding van het fascisme. Waren zij niet diegenen die als eerste ondergronds gingen, en de Februaristaking organiseerden? Waren de Georgiërs het niet, die Texel poogden te bevrijdden toen de nazi’s zich eigenlijk al lang hadden moeten overgeven?

    Opinie
    Er zijn mijns inziens signalen Yesilgoz corrupt is en betaald wordt door bruinhemden. Heeft ze cryptobanden? Trek die eens er op na. Verbied dat politici financiëring kunnen hebben uit crypto en allerhande schimmige constructies, en als ze dat niet kunnen bewijzen, dan mogen ze maar niet in de politiek. Ook voormalige bedrijfsleiders die hun bedrijven op de aandelenmarkten zetten zouden niet in de politiek moeten kunnen komen, noch politici financiëren. Zo bestrijd je corruptie.

    Waarom belasten we de rijken niet? Laat hen maar eens betalen ipv. constant op de sociale zekerheid te bezuinigen. Zij zeggen zo vaak, “elke euro kun je maar één keer uitgeven”, maar zijn zelf betrokken geweest bij talloze corruptieschandalen zie hier (hetzelfde geldt voor de PVV; en ook JA21, eveneens tot niemands verbazing FvD).

    Het antwoord moge duidelijk zijn. Bestrijd kapitaalvlucht en belast de rijke zakken eens goed!

    Bij1, NCPN, ROOD, SP, PvdD, CU, en GL-PvdA hebben het antwoord al lang klaar. Eén verenigd front op links.

    Niet mokken, de rijken dokken.
    Dát is baat voor de maatschappij.

    Beter lijkt het me als we het volgende doen.

    • Politieke financiëring vanuit/naar en in Nederland via crypto compleet verbieden.
    • Financiëring van politieke organisaties door mensen met een aanmerkelijk belang verbieden en bestrijden
    • Mediawijsheid onderwijzen op alle niveau’s van onderwijs.
    • Alle boetes zijn inkomensafhankelijk. Bonussen 100% meegerekend.
    • Bonussen boven de €1000 per jaar verbieden.
    • Inkomen tot €25.000; geen belasting.
    • Inkomen boven €80.000: 55%.
    • Je mag de politiek niet in als je voorheen een bedrijf leidde waarin je massaontslagen doorvoerde en/of het bedrijf op de aandelenmarkt bracht.*
    • Boetes voor het online posten en delen van haatdragende content. Voor ouders van kinderen die dit doen: zij krijgen de boetes.
    • Hybride oorlogvoering bestrijden: botnets oprollen, desinformatie bestrijden, haatdragende stickers overplakken.
    • Grondwaardebelasting invoeren.

    * Het laatste uitgezonderd als het certificaten betreft waarbij de totaalwaarde niet meer dan 5% van het gezamenlijke inkomen van alle werknemers bedraagt. Ook moet het bedrijf een coöperatie zijn.








  • Ik denk niet dat het zou helpen als dat systeem privaat wordt geleid. Beter dat de samenleving (en met name de overheid!) beide voor haar functioneren zo min mogelijk afhankelijk zijn van het grootbedrijf. De organisaties kunnen wel decentraal zijn, dat kan helpen met vernieuwing; maar kritische infrastructuur moeten we in eigen handen behouden!

    Wat mij betreft wordt de Solvinitydeal verboden, net zoals we hard tegen Nvidia optraden. Nederland moet innoveren, maar dat betekent niet dat we ons overleveren aan het bedrijfsleven.

    Gratis mediawijsheidslessen zouden zeker kunnen helpen!


  • Het doel moet uiteindelijk bepalen wat de middelen zijn. In ons geval is dat:

    1. Het behoud van privacy. Dat kan ook nulkennisbewijzing inhouden, waarbij enkel uitgewisseld wordt dat inderdaad, de gebruiker voldoet/niet voldoet aan de eisen.

    2. De vermindering van polarisatie en haat door algoritmes, sociale media en het grootbedrijf.

    3. De openheid van het internet behouden, zodat ook kwetsbare jeugdgroepen toegang blijven behouden tot bijv. sociale hulplijnen, bijv. LHBTI- en kraakgroepen, enzovoorts.

    4. De waarborging dat de overheid, mocht ze ooit overgenomen worden door fascisten en kapitalisten, niets met de gegevens kan.

    Daaruit volgt voor mij dat ik dit niet helemaal een goed idee vind. Als we het zo toepassen als in het Verenigd Koninkrijk, dan zullen sociale media zelf toegang hebben tot leeftijdsverificatie. En dat is uiterst gevaarlijk voor de privacy (net zoals de overname van Solvinity door Amerika; Solvinity beheert DigiD en is daarmee betrokken bij ID-verificatie).

    Wat mij beter lijkt, is om mediawijsheid als vak in te voeren bij iedere scholier. Daarnaast kunnen we vereisen dat opvoeders een boete krijgen als hun kind haatdragende en antidemocratische content plaatst of deelt, en dat het kind dan extra begeleiding moet krijgen. Daarmee stimuleren we dat opvoederstoezicht op apparaten van kinderen wordt benut.

    Wel moeten we zorgen dat haatdragende en antidemocratische content strikt gedefinieerd wordt door een onafhankelijke en meerstemmige toezichtshouder, die zelfstandig van de overheid kan opereren, een beetje à la de Authoriteit Persoonsgegevens. Pro-LHBTI-content kan bijvoorbeeld niet als haatdragend worden gezien, maar xenofobie en autoritaire content wel.

    Ook moeten we afstappen van het idee dat de overheid als een bedrijf moet worden bestuurd. De overheid dient het volk, en het volk is de overheid. Zij behoren samen te kunnen werken, in plaats van behoeftes te hebben die lijnrecht tegenover elkaar staan, doordat de een winst boven algemeen belang eist, en de ander het omgekeerde.